⚔🕹🈺
首先,是选手身份和“配速员”身份的区别被模糊了。商业马拉松赛事中,找被俗称为“兔子”的配速员进行带跑、帮助破风、控制节奏,可以说是行业惯例,并无争议,何杰在今年3月下旬刚在无锡成为首位进入“206”大关的中国选手,同样得益于“兔子”。但是,区别在于,在比赛中,“兔子”大多会戴上特殊标识,以便和正式参赛的选手区分。在无锡比赛时,三位外籍选手夺得了比赛的前三名,何杰则是作为中国选手中的第一名领奖(赛事第四名)。
到了北京半马,选手和“兔子”的身份被混淆了。三位外籍选手干着“兔子”的工作,同时却还兼着正式比赛选手的身份。如果他们明确身份为“配速员”而非参赛选手,那么他们在终点线前的“谦让”或许就不会引来如此大的争议;而如果以参赛选手的身份来要求他们,那么他们在终点线前主动减速的做法,毫无疑问违背了公平竞赛的体育精神。
其次,是赞助商权利和义务可能存在失衡。在目前的争议中,赞助商成为了无法回避的焦点之一:一方面,该场比赛终点线前的四名选手,都签约了同一家赞助商;另一方面,赛前一天,另一位颇具实力的中国马拉松高手贾俄仁加向组委会投诉称,自己的参赛资格被取消,主办方随后在声明中给出的解释是,该名选手一来没有中签,二来也没有通过赞助商的报名——原因是他签约了赞助商的竞品。
诚然,赞助商出的是真金白银,它们的利益需要保护,但是,同样要看到的是,北京半程马拉松是一项有着10万人报名、2万人参赛的庞大赛事。对于这样涉及可观的公共资源使用的赛事,赞助商同样有义务保障比赛的含金量,优秀选手仅仅因为签约赞助商的“竞品”就间接导致无缘参赛,是否在客观上降低了赛事的含金量和竞争水平呢?而且,如果类似的操作成为惯例,是否会出现不同赞助商的赛事各自“画地为牢”,进一步阻碍优秀选手的同场竞技?
配速本身的确是一种科学的手段,对于何杰而言,配速有助于这位中国马拉松的领军人物提升成绩,中国选手能够在一年不到的时间里完成从“207”到“206”的突破,“兔子”功不可没;赞助商对中国马拉松的持续投入和激励,同样值得赞许。但是,公共赛事和商业赛事,与封闭的训练赛、内部赛有所不同,它还必须顾及观众朴素的观感和要求,比赛的透明公正、选手全情投入、赛况的精彩激烈,既是观众的合理要求,也是构成赛事品牌形象的必要标准。竞技成绩和名次固然重要,但无论是有意还是无意,都不应以损害赛事、选手利益为代价。这次争议发生之后,不但使一项世界田联标牌赛事卷入舆论漩涡,就连加冕的何杰,口碑也连带受到了不小的负面影响——即便他本人在这项赛事上已经竭尽全力,并没有多少可以指摘之处。
🔙(撰稿:宋亨茂)全球智能手机收入和平均售价达历史新高,预计将持续增长
2024/05/07奚雄振😺
国家将加大投资支持“一老一小”设施服务体系建设
2024/05/07庞国露🍜
研究揭示新冠病毒“移码”过程或有助药物研发
2024/05/07寇山萍🚡
施纳贝尔表示,欧洲央行应该考虑对预测进行全面改革
2024/05/07国心星🕎
独家评论:库里超越乔丹是早晚的事
2024/05/07荆芬鹏🔈
“海上春来——上海青年艺术家联展”在高雄举办
2024/05/06伏良昭🍙
人民日报社参加第34届中国新闻奖融合报道、应用创新和新媒体新闻专栏初评作品公示
2024/05/06蒋娣纨♧
共建一带一路,让高铁跑出新天地
2024/05/06庾叶风e
助力乡村振兴 文化大有可为
2024/05/05司马国利g
王毅同伊朗外长通电话
2024/05/05祝先阅➸