案情显示,燕某、郑某是某小区业主委员会的主任和委员,同时也是该小区业主微信群的群主和管理员。某日晚间奥门金沙,小区业主徐某怀疑业委会不依法办事,便在业主微信群中留言,要求公示业委会成员名单。群聊过程中,徐某逐渐与多位业主发生争执,并在群里开始“激情发言”,使用“愚蠢”“low”“没有人格”“阴沟里放臭气”“回头清算”等侮辱人格和威胁性言论攻击他人。
一审法院经审理认为,该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。首先,本案中奥门金沙,管理员郑某将其认为发言不当的徐某移出群聊,是互联网群组内“谁建群谁负责”“谁管理谁负责”自治规则的运用。该行为应属于一种社会交往情谊行为,不产生民事法律关系。其次,燕某、郑某在群内未发表对徐某侮辱、诽谤的内容,且未有证据证明群内其他成员的言论受燕某、郑某指示,因此不构成对其名誉权的侵犯。综上,徐某被移出群组的行为不构成可以提起侵权民事诉讼的法定事由,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。最终,一审法院裁定驳回了徐某的起诉。徐某不服,提起上诉。
北京四中院二审认为,微信群组是自然人基于某种社会关系通过网络组建的交流平台。微信群组的群主、群管理员对群组成员有自主选择权,对于入群、退群、移出群等行为均系成员间自治行为,属于社会交往范畴,该行为未创设或变更民事法律关系,该类行为产生的纠纷不属于民事法律调整的范畴。因此,一审法院认定徐某被移出微信群组的行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围,驳回徐某的起诉并无不当。北京四中院二审驳回了徐某的上诉奥门金沙,维持原裁定。
“对法院审判权的界限进行合理划分,既是充分尊重社会自治空间的表现,也是合理分配司法资源的要求。”北京四中院释法指出,本案中,燕某、郑某作为群主、管理员,避免了群成员间矛盾进一步激化,有利于维护和谐稳定的群组秩序,是履行群管理员职责的正确表现。该案在厘清群组管理者相应管理行为性质的基础上,确认了入群、退群、移出群、解散群及相应管理等行为均系成员间自治行为,属于社会交往范畴奥门金沙,不属于民事诉讼受案范围,为网络社会的自治空间范围及审判权介入网络社会生活的边界划清了界限。
77.84MB
查看114.54MB
查看99.5MB
查看591.38MB
查看
网友评论更多
798程义斌j
春运首日北方晴燥持续南方降水渐起 大部地区气温持续回升🏔😥
2024/06/12 推荐
187****2647 回复 184****451:恽寿平的花世界🧖来自西宁
187****7964 回复 184****4976:葡萄牙新政府宣誓就职🕓来自腾冲
157****9565:按最下面的历史版本❏🏉来自西宁
6136封琼策500
跨越时空的“寻亲”之旅⏰😿
2024/06/11 推荐
永久VIP:线上线下央企大拜年:多方携手联动送祝福迈向新征程👖来自怀化
158****785:32天发送旅客逾8000万人次,长三角铁路春游运输收官🏡来自舟山
158****8968 回复 666🚓:中国体育彩票冠名支持 云南800名群众徒步健身⬅来自枣庄
364伊翠霭wb
京津冀三地高等教育学会签署战略合作协议 加强“智力”协同🥅✴
2024/06/10 不推荐
凤凡梦ye:湖北回天新材料股份有限公司2023年年度报告摘要😳
186****7564 回复 159****1415:中公高科4月16日龙虎榜数据⛡